Как разбить большую цель на понятные шаги

Почему большую цель так трудно начать?

Коротко: у большой цели нет действия на сегодня, а срок, который мы ей мысленно отводим, почти всегда короче того, что потребуется. Без разбивки ты стартуешь с заниженной оценкой, быстро отстаёшь от неё и решаешь, что не справляешься.

Цель вроде «запустить свой онлайн-курс к лету» хороша как направление, но во вторник вечером из неё нельзя вывести ни одного конкретного действия, поэтому вечер уходит на что-то понятное и срочное, а курс снова откладывается до выходных. Вторая беда прячется в сроке, который ты ей назначил, потому что прикидываешь его целиком, одним куском, и почти наверняка ошибаешься в одну и ту же сторону.

Эту ошибку называют ошибкой планирования, и одну из самых наглядных её проверок провели Роджер Бюлер, Дейл Гриффин и Майкл Росс в Университете Ватерлоо. Тридцать семь студентов-психологов писали выпускную работу, и их попросили по телефону назвать самый точный срок сдачи. В среднем они назвали 33,9 дня, а на деле сдавали через 55,5, и в свой прогноз уложились меньше трети, 29,7% (Buehler, Griffin & Ross, 1994, Journal of Personality and Social Psychology). Показательнее другое: даже срок «если всё пойдёт хуже некуда» выдержали меньше половины, 48,7%.

Когда план с самого начала занижен, через месяц ты видишь отставание и читаешь его как собственную несостоятельность, хотя отстаёшь ты от прогноза, который с самого начала был слишком оптимистичным. Отсюда один шаг до мысли «не моё» и брошенного дела, этот сценарий подробнее разобран в статье почему мы бросаем начатое.

Помогают ли промежуточные цели дойти до большой?

Коротко: помогают, и заметно. В классическом эксперименте Бандуры дети с планом «шесть страниц за занятие» учились быстрее и усвоили материал лучше, чем дети с ориентиром «все сорок две страницы к концу курса», а далёкий финиш сам по себе заметного эффекта не дал.

Альберт Бандура и Дейл Шунк в 1981 году взяли сорок школьников от семи до десяти лет, у которых, по словам учителей, были большие пробелы в арифметике и никакого интереса к ней. Детям дали пособие по вычитанию на 42 страницы и семь получасовых занятий, где они разбирались сами, а отличались группы только тем, какую цель им предлагали. Одним советовали проходить хотя бы шесть страниц за занятие, другим пройти все 42 страницы к концу седьмого, третьим просто сделать сколько получится, а контрольная группа пособия не получала (Bandura & Schunk, 1981, Journal of Personality and Social Psychology).

Дети с близкой целью тратили на урок в среднем 21 минуту против 29 и 30 в двух других группах, лучше всех решали итоговый тест и сильнее всех поверили в свои силы. Самая выразительная цифра касается свободного времени: когда детям предложили на выбор разные занятия, за примеры на вычитание взялись 90% тех, кто учился с близкими целями, и около 40% в остальных группах. Далёкий ориентир по сравнению с работой вовсе без ориентира ничего заметного не добавил.

Бандура объяснял это тем, что близкий рубеж часто даёт сигнал «получилось», и из этих сигналов складываются вера в свои силы и интерес к делу, а далёкий финиш слишком далёк, чтобы по нему сверяться каждый день. Оговорка тут нужна: в опыте участвовали сорок детей с одним учебным навыком, так что переносить выводы на взрослых стоит осторожно, хотя механизм легко узнать и во взрослой работе над своим проектом.

Как разбивка выправляет оценку сроков?

Коротко: когда перед оценкой срока расписываешь задачу на составные части, ты вспоминаешь куски, о которых иначе забыл бы, и называешь срок длиннее, то есть ближе к реальности. Работает это, если расписывать всё подряд, включая долгие и скучные этапы.

Джастин Крюгер и Мэтт Эванс проверили, можно ли ослабить ошибку планирования, если перед прогнозом разложить задачу на части. В одном из опытов людей спрашивали, за сколько дней они управятся с покупкой рождественских подарков: одни отвечали сразу, другие сначала перечисляли всех, кому собираются что-то купить. Во второй группе сроки выходили длиннее, и авторы вынесли вывод прямо в название статьи: «Если не хочешь опоздать, перечисляй» (Kruger & Evans, 2004, Journal of Experimental Social Psychology).

У приёма есть ловушка, которую позже показали Константинос Хаджихристидис, Барбара Саммерс и Кевин Томас. Когда в разбивке выделяли необычно короткие этапы задачи, оценка срока, наоборот, сокращалась, а при обычных, типичных этапах не менялась вовсе (Hadjichristidis, Summers & Thomas, 2014, Journal of Experimental Social Psychology, препринт). Отсюда практическое правило: расписывая проект, тщательнее всего перечисляй как раз то, что обычно забывают и что тянется долго, то есть согласования, ожидание ответов, переделки и бумажную возню.

Почему на середине пути запал проседает?

Коротко: мотивация высока в начале и в конце и проседает посередине. Помогает менять точку отсчёта: в начале смотреть на уже сделанное, ближе к финишу на оставшееся, а длинную середину резать на короткие отрезки со своим началом и концом.

Андреа Бонецци, Мигель Брендл и Маттео Де Анджелис в серии экспериментов показали, что усилие людей в длинной задаче проседает примерно на полпути, когда до старта уже далеко, а до финиша ещё далеко (Bonezzi, Brendl & De Angelis, 2011, Psychological Science). В одном из опытов добровольцы вычитывали девять эссе подряд, и прогресс им показывали по-разному. Те, у кого после каждого эссе исчезал значок из ряда оставшихся, работали тем лучше, чем ближе был конец, а у кого значки просто прибавлялись к сделанному, работали хуже по мере продвижения и подтягивались только у самого финиша (разбор исследования, Kellogg Insight). Совет Брендла из того же разбора звучит так: в начале пути оглядывайся на то, что уже сделано, а ближе к концу смотри вперёд.

Похожий вывод сделали Минджон Ку и Айелет Фишбах, которые проверяли это на картах постоянного покупателя. Те, кому до награды оставалось далеко, охотнее продолжали, когда карта подчёркивала уже накопленные покупки, а тем, кто был близко, больше помогала карта с оставшимися. Авторы назвали это гипотезой малой площади: мотивирует та часть пути, которая меньше, потому что каждый следующий шаг на её фоне выглядит весомым (Koo & Fishbach, 2012, Journal of Consumer Research, разбор ScienceDaily).

Для большого замысла отсюда следует простая вещь, хотя отдельно её никто не проверял и это уже наш вывод: разбивка на этапы со своим началом и концом превращает одну длинную середину в несколько коротких отрезков, и на каждом есть и свежее начало, и близкий финиш.

Как разбить большую цель на шаги?

Коротко: опиши результат так, чтобы его можно было проверить, разложи на три-пять вех, у ближайшей вехи выдели цель на неделю, а у недели одно конкретное действие на сегодня. Срок считай по сумме частей с запасом и отмечай прогресс по правилу малой площади.

Удобно спускаться по уровням, пока не дойдёшь до действия, которое понятно, как сделать прямо сейчас:

Уровень	Горизонт	Пример для онлайн-курса	Как понять, что готово
Результат	3-12 месяцев	Курс продаётся, первые 20 учеников прошли его до конца	Есть цифра и дата
Веха	3-6 недель	Программа из 8 уроков согласована с тремя будущими учениками	Есть артефакт, который можно показать
Цель на неделю	7 дней	Записаны два первых урока	Можно отметить «сделано»
Действие на сегодня	30-60 минут	Набросать план первого урока на одной странице	Понятно, с чего начать через минуту

Порядок работы такой:

1. Сформулируй результат. Конкретная формулировка с цифрой и сроком тянет сильнее, чем «постараюсь», и о том, как её сформулировать, подробно написано в статье как правильно ставить цели.
2. Разложи результат на три-пять вех. Каждая веха заканчивается чем-то осязаемым: черновиком, договорённостью, первой продажей; «поработал над курсом» вехой не считается.
3. Посчитай срок по частям. Перечисли всё, из чего состоит каждая веха, особенно долгие и скучные куски, сложи и добавь запас, ведь больше половины студентов Бюлера не уложились даже в пессимистичный прогноз.
4. Выдели цель на ближайшую неделю. Это твои «шесть страниц за занятие», достаточно маленькие, чтобы к воскресенью успеть их закончить и сверить с планом.
5. Определи одно действие на сегодня. Если шаг всё равно не даётся, он ещё слишком крупный, и как уменьшить его до размера, при котором проект снова сдвигается, разобрано в статье как сдвинуть проект с мёртвой точки.
6. Отмечай прогресс с нужной стороны. В начале вехи считай сделанное, ближе к её концу считай оставшееся, а после каждой закрытой вехи начинай новый отсчёт.

На этой связке держится и 100-дневный челлендж: большая цель остаётся на горизонте, а ежедневно ты закрываешь одну главную задачу и отчитываешься о ней наставнику, так что близкий финиш появляется у тебя каждый день.

Источники

• Buehler, R., Griffin, D., & Ross, M. (1994). Exploring the «planning fallacy»: Why people underestimate their task completion times. Journal of Personality and Social Psychology, 67(3), 366-381: https://bear.warrington.ufl.edu/brenner/mar7588/Papers/buehler-et-al-1994.pdf
• Bandura, A., & Schunk, D. H. (1981). Cultivating competence, self-efficacy, and intrinsic interest through proximal self-motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 41(3), 586-598: https://uploads-ssl.webflow.com/59faaf5b01b9500001e95457/5bc552d85141987915dab842_Bandura%20&%20Schunk,%201981.pdf
• Kruger, J., & Evans, M. (2004). If you don't want to be late, enumerate: Unpacking reduces the planning fallacy. Journal of Experimental Social Psychology, 40(5), 586-598: https://doi.org/10.1016/j.jesp.2003.11.001
• Hadjichristidis, C., Summers, B., & Thomas, K. (2014). Unpacking estimates of task duration: The role of typicality and temporality. Journal of Experimental Social Psychology, 51, 45-50: https://eprints.bournemouth.ac.uk/21338/
• Bonezzi, A., Brendl, C. M., & De Angelis, M. (2011). Stuck in the middle: The psychophysics of goal pursuit. Psychological Science, 22(5), 607-612: https://www.psychologicalscience.org/journals/psychological-science/0956797611404899/ ; разбор Kellogg Insight: https://insight.kellogg.northwestern.edu/article/mastering_motivation
• Koo, M., & Fishbach, A. (2012). The small-area hypothesis: Effects of progress monitoring on goal adherence. Journal of Consumer Research, 39(3), 493-509. Разбор ScienceDaily: https://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120416113113.htm